人们不会被问到有关乌克兰战争或军事干预的问题，而只是被问到他们对“特别军事行动”的态度。这创造了一种模棱两可的心理情境，使人们能够用现实中发生的事件来换取创伤较小的想象情境，甚至在他们的内心思考中也是如此。这似乎是一个巨大的社会心理事件。 自相矛盾的推理 在有关乌克兰事件的无数视频中，有一个来自基辅郊区的男子给住在俄罗斯沃洛格达市的亲戚打电话。他向他们讲述了他的经历。«他们正在轰炸我们；和平的公民和儿童正在死亡，”他说。但她住在距离前线一千公里之外的俄罗斯亲戚拒绝相信她。“没有战争。
他们只向民族主义者开枪一位老妇的声音回答
男人生气了。“你怎么知道？我在这里！”他喊道。“我们有一台电视”，是这 中国 WhatsApp 号码列表 样的回应。 俄罗斯政府禁止使用“战争”一词并非巧合。它表明了一种无法以中立方式看待的情况，与“特别军事行动”不同，“特别军事行动”被视为复杂政府政策的延续，不需要公民对其采取个人态度。政府宣传让人们不接受现实，从而给他们带来了一种可取之处。 在一个集体记忆是建立在一场血腥但公正的防御战争中战胜法西斯主义的国家里，这是一个相当有效的机制。从心理学的角度来看，接受俄罗斯对历史和文化上最接近它的民族之一实施军事侵略实际上是不可能的。
它破坏了俄罗斯人对正义和基本价值
观的基本看法。很多人都没有足够的力量来做到这一点。因此，他们竭 银行邮件 尽全力避免看到现实，重复宣传的陈词滥调：“没有战争”。 这种心理上的断裂解释了日常经验与社会学家的结果之间的明显矛盾。许多认为战争在道义上和政治上不可接受的人可能会同时表示支持俄罗斯政府的“特别行动”，这不仅是出于恐惧，本会以某种方式被证明是错误的.方式，奇迹般地真实（至少部分如此）。因为这将使她摆脱道德失败的可怕前景和公开反对事实的可怕需要。 政府极力利用这种道德困境，实际上是出于恐惧感来勒索人们。
