关于言论自由和社会交流自由的整个宪法逻辑适用于新闻博客或所谓的数字新闻。因此，任何国家行为都不能限制或阻止该领域专业人员开展的活动。 基于这一理解，联邦最高法院部长 部分支持了《作者、记者 提出的宪法申诉，反对决定排除该网站的决定，否则将被处以监禁。 -遵守 。 小纳尔逊/SCO/STF 迪亚斯·托弗里部长维持了不排除内利奥·劳尔·布兰当 撰写的新闻博客的决定。 小纳尔该记者引用南马托格罗索州公共部门的文字成为南马托格罗索州议员协会提起诉讼的目标。大坎普市第二民事法院的法官批准了该实体的请求，并要求如果该专业人士的网站没有下线，则逮捕该专业人士。 当时，法官表示，该记者没有“多次”遵守法院的其他裁决，这些裁决阻止他发表“超出新闻活动信息性质的材料，印刷贬损国家公共部机构的内容”南马托格罗索州及其一些成员的荣誉和形象”。
批准了记者提交的诉状中的禁令
并表示这一定罪与 STF 在 2009 年对不遵守基本规则 130 的指控的审判中做出的裁决相矛盾。法院宣布了新闻法，并强调联邦宪法禁止限制言论自由，其他权利必须在受到损害时通过赔偿得到保护。 在分析案情时，部长确认了之前的决定，并推翻了法院下令完全封锁博客部分的大坎普裁决。“预防性司法决定将电子领域从虚拟环境中移除，对申诉人处以监禁，这导致了令人无法接受的司法做法，抑制和审查了宪法规定的言论自由，构成了对本法院在 ADPF 案中的裁决的侮辱。 n° 130”，他说。 “在具体案例中，内利奥·劳尔·布兰当 开发的新闻、 科学、艺术、传播和智力活动的 电话数据 信息潜力不仅被掏空， 现在有争议的预防措施的实施也类似于，考虑到印刷环境、审查干预阻碍新出版物的传播工具，例如出版社关闭，因为这使得在当代社会广泛传播的传播渠道变得不可行”，部长总结道。
需要澄清的是鉴于管辖权不可
撤销的原则《民法通则》第三十五条第5条），对于纳税人而言，行政层面做出的不利决定并不妨碍其讨论所处理的事项。他自己在权力司法机构面前采取了行动。 因此，税务行政程序的最终决定所能产生的唯一作用就是防止在行政层面上重新讨论该程序，而这不仅仅是一个简单的正式既判力，它只会阻止继续进行。的讨论在同一过程中进行。 通过寻求司法机构，纳税人可以再次讨论提交行政部门考虑的问题，并在适用的情况下获得所需方向的规定，全部或部分取消税收抵免，宣布纳税义务无效，甚至某一年的收集违宪等等。 3. 最终决定对税务机关的影响 必须指出的是，最好的原则是理解行政财政过 银行邮件 程中对纳税人有利的最终解决方案具有与行政有关的重大既判力，这使得它无法提交司法机构审查其自身行为。 与这一立场结盟不仅是捍卫管辖权不可撤销和平等原则不适用于国家/税务，而且是支持行政体制本身的统一。
